𝗣𝗥𝗜𝗠𝗔 𝗗𝗘𝗟 𝗠𝗘𝗧𝗔𝗟 𝗗𝗘𝗧𝗘𝗖𝗧𝗢𝗥

Il 25 marzo scorso, poco prima dell’inizio delle lezioni, un ragazzo di tredici anni è entrato nella scuola media che frequentava a Trescore Balneario, in provincia di Bergamo. Aveva con sé un coltello, una pistola scacciacani e un telefono appeso al collo con cui stava trasmettendo tutto in diretta su Telegram. Nel corridoio dell’istituto ha aggredito la sua professoressa di francese, Chiara Mocchi, colpendola al collo e all’addome. La docente, trasportata d’urgenza in ospedale e sottoposta a un delicato intervento, fortunatamente si è salvata. Nei giorni successivi si è parlato di metal detector nelle scuole, di controlli più rigidi e della possibilità di rendere imputabili ragazzi sempre più giovani. Di fronte a un fatto così grave e sconvolgente, ancora una volta si sono cercate risposte semplici: una barriera da alzare, una pena da inasprire, qualcuno da sorvegliare di più. Molto meno spazio è stato dedicato a una domanda più difficile: che cosa era accaduto a quel ragazzo prima che entrasse a scuola con un coltello?
Dopo pochi giorni, come spesso accade, la cronaca ha rivolto altrove la propria attenzione. La discussione pubblica si è esaurita e di quella vicenda non si è quasi più parlato.

Io, invece, sto seguendo con grande interesse la ricerca che sta portando avanti Serena Mazzini, social media strategist, docente di advertising e teoria e metodo dei nuovi media alla NABA di Milano e studiosa dei meccanismi attraverso cui le piattaforme digitali influenzano i nostri comportamenti. Mazzini ha ricostruito gli ambienti online nei quali bambini e adolescenti vengono avvicinati, manipolati e progressivamente condotti verso forme estreme di autolesionismo, sopraffazione e violenza. Il suo lavoro permette di guardare anche il caso del tredicenne di Bergamo da una prospettiva diversa e di comprendere l’ambiente digitale nel quale quel ragazzo si muoveva, il linguaggio che aveva assimilato, le relazioni che aveva costruito e il riconoscimento che cercava attraverso la violenza.

Quando pensiamo agli ambienti più pericolosi della rete, immaginiamo spesso siti oscuri e difficili da raggiungere ma l’avvicinamento può iniziare su piattaforme utilizzate quotidianamente da milioni di bambini e adolescenti: Roblox, Minecraft, TikTok, Instagram. Da lì la conversazione può spostarsi su Discord, Telegram o all’interno di server e gruppi chiusi, lontani dallo sguardo degli adulti. Non sempre chi aggancia questi ragazzi è un adulto. In queste reti si muovono anche adolescenti e giovani poco più grandi delle vittime, capaci di usare gli stessi linguaggi, di condividere gli stessi riferimenti e di apparire immediatamente vicini e credibili. Dietro di loro, però, possono esserci persone più adulte, comunità internazionali, materiali e veri e propri manuali che spiegano come individuare una vulnerabilità e trasformarla in uno strumento di controllo. Si cercano soprattutto ragazzi soli, arrabbiati, emarginati, con una bassa autostima o che manifestano un disagio psicologico. Ragazzi che hanno bisogno di sentirsi ascoltati, riconosciuti, finalmente parte di qualcosa. L’aggancio non comincia con una richiesta violenta. Comincia spesso con l’attenzione: qualcuno ti scrive, mostra di capirti, ti fa sentire importante e ti offre un gruppo nel quale sembra esserci posto anche per te.

All’inizio possono apparire come giochi, sfide o gesti di ribellione: fotografare un luogo, insultare qualcuno, danneggiare un oggetto, bucare le gomme di un’automobile. Azioni che servono a dimostrare di essere affidabili e abbastanza coraggiosi per appartenere al gruppo.

Progressivamente le richieste diventano più gravi. Ai ragazzi può essere chiesto di procurarsi tagli o ustioni, di incidere sulla pelle simboli o nomi, di maltrattare animali, di produrre immagini intime, di umiliare altre persone o di coinvolgere nuovi coetanei. Tutto deve essere fotografato o filmato e poi condiviso con il gruppo. Il materiale ottenuto diventa a sua volta uno strumento di ricatto. Se provi a uscire, se smetti di obbedire o se chiedi aiuto, ti minacciano di mandare le immagini ai tuoi genitori, ai compagni di scuola o di pubblicarle. A quel punto, quello che inizialmente sembrava un luogo di appartenenza diventa una gabbia.
In questi ambienti circolano riferimenti al nazismo, al satanismo, al suprematismo, alla misoginia, alle stragi nelle scuole e agli autori di massacri come quello di Columbine. Ma non siamo necessariamente davanti a un’ideologia coerente, con principi riconoscibili e un obiettivo politico definito. È un miscuglio di simboli, immagini e linguaggi estremi. Ciò che tiene insieme questi contenuti non è tanto una dottrina quanto il culto della violenza, il disprezzo per la vita, il desiderio di provocare il caos e la ricerca di uno status all’interno del gruppo.
C’è un tema urgente e divisivo che è quello della responsabilità . Molti adulti conoscono molto meno dei propri figli le piattaforme che utilizzano, i linguaggi che parlano, i gruppi che frequentano e i meccanismi attraverso cui vengono raggiunti. Spesso vedono un ragazzo nella propria camera e credono che sia al sicuro perché è fisicamente a casa. Non sanno che, attraverso uno schermo, può trovarsi dentro una comunità che lo osserva, lo controlla e gli impartisce ordini. Non possiamo lasciare le famiglie sole davanti a un fenomeno così complesso. Anche la scuola e l’intera comunità educante hanno bisogno di strumenti nuovi. Un insegnante può vedere improvvisi cambiamenti di comportamento, isolamento, simboli disegnati sulle mani, tagli e ustioni, un linguaggio ossessivamente legato alle stragi o alla morte. Ma deve essere formato per interpretare questi segnali e soprattutto deve sapere a chi rivolgersi. Ma soprattutto ci sono le piattaforme : ambienti progettati da aziende private, governati da algoritmi che selezionano i contenuti, suggeriscono nuove connessioni e premiano ciò che genera attenzione e permanenza online. È sulle piattaforme che avviene il primo contatto. È attraverso i loro sistemi che un contenuto violento può condurre rapidamente a un altro ancora più estremo. Ed è sulle stesse piattaforme che gruppi già segnalati riescono a ricostituirsi cambiando nome, profilo o server. Non possiamo continuare ad affidare esclusivamente alle aziende la decisione su quali controlli applicare, quali contenuti rimuovere e quanto investire nella protezione dei minori. Servono responsabilità chiare, moderazione efficace, sistemi di segnalazione accessibili e trasparenti, verifiche indipendenti e limiti specifici per gli account utilizzati da bambini e adolescenti. Infine, esiste una responsabilità politica. Ogni volta che un episodio di violenza coinvolge un minore, la risposta più immediata è promettere più controlli e più punizioni. Ma un metal detector può forse intercettare un’arma all’ingresso di un edificio; non può intercettare mesi di solitudine, manipolazione, ricatti e assuefazione alla violenza.. Servono programmi strutturati di prevenzione nelle scuole, occorre formare insegnanti, educatori, allenatori e tutte le persone che ogni giorno entrano in relazione con bambini e adolescenti. È necessario aiutare i genitori a conoscere gli ambienti digitali frequentati dai propri figli, senza trasformare questa conoscenza in una sorveglianza totale che distrugga ogni rapporto di fiducia. Servono campagne nazionali di informazione, servizi facilmente raggiungibili e numeri ai quali ragazzi, famiglie e docenti possano rivolgersi. Servono psicologi, educatori, consultori e presìdi territoriali capaci di intervenire prima che il disagio diventi isolamento e prima che l’isolamento venga intercettato da chi vuole sfruttarlo.

Un metal detector può vedere il coltello. La politica, la scuola e l’intera comunità educante hanno il dovere di vedere il ragazzo prima che lo impugni.

Fonti:

https://www.radioradicale.it/scheda/789571/la-radicalizzazione-online-dei-minori-i-rischi-per-i-piu-giovani-tra-propaganda-online